一字違いの両義性
Posted on 2010年10月26日
(14)The boss had his bag stolen.の両義性を。最も劇的と申し上げましたのは、結果的に一字違いになるからです。
まず、 (14)The boss had his bag stolen.の両義性に係わるのは、have ＋ 目的語 ＋ 過去分詞という構文に隠されています。have ＋ 目的語 ＋ 過去分詞という構文は、広義の「使役」を表し、更に、＜受身用法＞と狭義の＜使役用法＞があり、これらの用法が、両義性に反映されます。
次に、両用法を見ていきましょう。＜受身用法＞は、広義の「使役」と言っても、話者から見れば、不可抗力であったりしまして、発音上、過去分詞が強く発音され、～れるという意味になります。逆に、狭義の＜使役＞は、文字通り、話者が使役を促しまして、発音上、haveの方が強く発音され、～せるという意味に対応するのです。
以上から、＜受身用法＞が、Aの解釈で、狭義の＜使役＞が、Bの解釈になります。
A： 上司は、自分のかばんを、盗まれた。
B： 上司は、自分のかばんを、盗ませた。
Bの方が、考え難いのでしょうが、ある映画を見ておりましたら、ホテルにイチャモンをつけるのに、クロ―クに預けたかばんを盗ませる場面があるではありませんか。
次回は、次の(15)で、「君、作る人、僕、食べる人」というCMが30年以上前になったと思われたりしませんか。
(15)Mark cooked a meal for his wife.