浅野：英語教育批評：「入試の問題」について思うこと
（１）「英語教育」（大修館書店）の2010年８月号の特集は、「大学入試が変われば英語教育も変わる？！」である。「入試の問題」は古くて新しい問題である。「古い」というのは昔から同じような議論が繰り返されてきたからである。したがって、「なぜ繰り返されるのか」ということの追及が必要なのだ。「新しい」というのは、学校制度、カリキュラム、生徒の学力などが変化すれば、当然「新しい入試方法」を考えなければならないからだ。
（２）そういう観点から、冒頭の10ページに及ぶ座談会を読むと、何か物足らなさを感じる。座談会の参加者は、根岸雅史（東京外語大）・松沢伸二（新潟大）・佐藤留美（都立西高校）・豊田有紀（中央大附属中・高）・中野達也（都立白鴎高校）の５氏である。司会役でもある根岸氏は、テスティングの専門家と承知しているが、話題の突っ込み方がやや手ぬるい気がするのである。例えば、センター入試を話題にするならば、なぜ共通１次とその後のセンター入試が必要になったかという背景を検討すべきであろう。この座談会では、「センター入試の存在意義」は最後のほうになって取り上げている。しかも、入試センター自身が、「到達度試験とともに、選抜試験としての機能をもたせるために、平均点を60点くらいにしている」と説明していることを松沢氏が紹介している。
（３）松沢氏は、入試の現状について国際的な視野で研究していて、その知見を随所に紹介しているが、その発言が生きてこないのは、参加者のつっこみが不足しているからだと思う。これでは、同じ議論を繰り返すだけになる。「いまは推薦と AO 入試の割合が高くなって、問題になっていますね」（松沢氏）、とか「極端な話、英語の試験を受けなくても入れちゃうんですよね」（豊田氏）、という発言があるが、せっかく「新しい問題」で、しかも重要な話題が、この程度の発言で終わってしまっているのだ。「“学科のテスト”を受けないでも入れる」というのは、「極端な話」ではなく、かなり強い傾向になっている、という現状を分析してほしと思うのは私だけであろうか。
（４）現実問題としては、受験生世代の減少化にともなって、かなりの大学が学生をいかに集めるかに追われているはずである。そして、全体的に学力が低くなると、海外留学の機会があっても応募しないとか、大学へ行くならば、なるべく楽に入れ、楽に卒業できるところを選ぶとか、安易な道を選ぶようになる。これでは、選抜試験の意味などは、ごく一部の有名高校や大学に限られてしまう。そういう学校の出題者たちは、問題批判の声など聞こうともしない。自分たちの職場が安泰ならばそれでよいからだ。このことが入試問題解決の大きな障害になってきたと私は考える。
（５）私は、毎年センター試験の英語問題が発表になると、自分でまず解いてみるが、その出題技術は向上しているとは思えない。一言で言えば「欲張り過ぎ」である。１つの材料で、あれも試そう、これも試そうとするのは、受験生いじめに過ぎない。テストの素材は、読みやすくする配慮が大切だ。このことは座談会中でも指摘されていたが、もっと強調すべき問題点の１つだと思う。（浅 野 博）
【私の記事に対するコメントは原則非公開扱いとさせていただきます】