両義性が、文の種類に由来しています
(6)Such a man would be happy with no job.という平叙文における両義性は、A：肯定文とB：否定文という文の種類に由来しています。
A： With no job such a man would be happy.
B： With no job would such a man be happy.
何とか解釈できそうなのは、A肯定文の方で、with no job「仕事がないと」とわかりますと、with much job「仕事が多いと」に変更したA’と同じ種類の解釈になるのです。
A‘： With much job such a man would be happy.
AでもA‘でも、with no/much jobがこの句内部で完結して、文全体が肯定文になっています。
これに対して、わかり難そうなB否定文は、with no jobをwith much jobに変更できません。
B‘：X With much job would such a man be happy
否定文Bでは、with no jobだけが、noという否定辞によって、主語such a manと法助動詞wouldとの倒置とも符合する否定文化を担うのです。
(6)Such a man would be happy with no job.の両義性は、次のようになります。
A： 仕事がないと、そんな男は満足しているであろう。
B： どんな仕事にも、そんな男は満足しないであろう。
文末を比較して、肯定文と否定文の相違は明白ですが、両者の意味が微妙に近接もしており、このことが、AがわかってもBがわかり難い一因でしょうか。
次回は、次の(7)です。中学校2年生で習うことが多いようですけども。
(7)The scholar has a number of followers.
X is YとY is Xとは、完全同義にあらず
(5)Who is your aunt?は、中学校1年生でも既習ですが、A：your aunt is whoからでも、B：who is your auntからでも、（直接）疑問文としては、形として(5)だけになってしまうのです。このAとBを、そのまま英語から日本語に置き換えれば、解釈することはできます。
A： おば様は、どなたですか。
B： どなたが、おば様ですか。
日本語（学）で知名度の高い、「ハ」と「ガ」について、「ハ」が旧情報を担い、「ガ」が新情報を担うということが見事に実現されていて、AとBの両方が、日本語教育にも使えそうな教材を提供しているのでは、ないでしょうか。尚、どなたがはっきりしなければ、どなたに具体的女性名を代入することです。
A‘： おば様は、マサコサマですか。
B‘； マサコサマが、おば様ですか。
また、(5)の両義性を形に反映させるのであれば、次のような書き換えが可能です。
A： I ask you who your aunt is.
B： I ask you who is your aunt.
次回は、(6)で、一方の解釈がやっとわかっても、他方の解釈は、容易ではないでしょう。
(6)Such a man would be happy with no job.
eachの解釈が一義的ではありません
(4)Each of my sisters loves a man from Texas.から、A Man from Texasという歌詞を思い出された方々も少なくないかとも存じますが、my sisitersが二人としても、eachの解釈は一義的ではありません。
便宜的に、二人のmy sistersを、my sister 1とmy sister 2とすると、(4)Each of my sisters loves a man from Texas.は、My sisiter 1 loves a man from Texas, and my sister 2 loves a man from Texas.と言い換えることができます。ここに二義性が生じます。Aは、my sister 1 が愛するa man from Texasとmy sister 2 が愛するa man from Texasが異なる場合、これに対してBは、my sister 1 が愛するa man from Texasとmy sister 2 が愛するa man from Texasが同じ場合です。
A： 私の姉妹は、それぞれ別のテキサス出身の男性を愛する。
B： 私の姉妹は、一人のテキサス出身の男性を愛する。
次回は、(5)の両義性を扱います。中学校1年生が既習の教材でもあるのです。
(5)Who is your aunt?
no …ing自体が両義的
no …ing自体が両義的
(3)There is no smoking in this building now.は、直訳して、｢今、この建物では、禁煙である。｣としても、no smokingが「禁煙」に変わっただけで、依然として両義的のままです。
no smoking「禁煙」は、助動詞を補って言い換えると、A：may notを用いてmay not smoke、B：can’tまたは cannotを用いてcan’t [cannot] smokeと、二様に解釈されます。その昔、may notとcannotの相違を、「今、人前で、逆立ちすることはない (probability, may not)、しかし逆立ちができない (possibility, cannot) 訳ではない」と英語話者が説明していました。これを上に当てはめると、A：may not smokeは、「喫煙する可能性があっても喫煙が許可されていない」という意味であり、これに対しB：cannot smokeは、「危険性なりが理由で、喫煙することが不可能」という意味になります。
A： 今、この建物で、喫煙することは許可されていない。
B： 今、この建物で、喫煙することは不可能である。
次回は、次の（4）の両義性を扱います。my sistersは二人としてお考え下さい。
(4)Each of my sisters loves a man from Texas.
発話行為の副詞と疑問文の二面性
発話行為の副詞と疑問文の二面性
(2)Confidentially, did you like this textbook? においては、文頭のconfidentiallyという発話行為の副詞と、後続するdid you like this textbook?という疑問文全般の二面性が、全体の両義性に関連します。まず、Evidently you liked this textbook.において、文副詞Evidentlyは、It was (is) evident thatと換言可能ですけれども、発話行為の副詞confidentially等は、文よりもより上位の発話に関連しており、このようには換言できず、発話に限定を加えているのです。
次に、疑問文全般の二面性とは、通例、両面的で区別されないのであるけれども、話者が尋ねるという面と聴者が答えるという面から、疑問文が成り立ってと考えることができます。Aは、話者の尋ね方が発話行為の副詞に限定される解釈で、Bは聴者の答え方が発話行為の副詞に限定される解釈です。
A： 内密に、尋ねてますけど、この教科書気に入りましたか。
B： 内密に、答えて欲しいのですけど、この教科書気に入りましたか。
次回は、次の（3）の両義性を扱います、両義的箇所はどこでしょうか。
(3)There is no smoking in this building now.